Det har nu ofta rapporterats att Canelo Alvarez utvärderade positivt för att ha intagit den förbjudna CLENBUTEROL före hans arrangerade 5 maj ommatch med Gennady Golovkin. De misslyckade medicineringstesterna genomfördes utanför konkurrensen tagna med den frivilliga antidopingföreningen. Prover som utvärderades den 17 februari samt 20: e var positiva för ämnet.
Vada delar inte ut sina egna sanktioner, utan de är en privat anställd antidoping vakthund som bara överför sina medicinska testresultat till sanktionella organ och tillsynsmyndigheter.
Nevada-specificering av atletisk kompensation har jurisdiktion över denna anfall såväl som efter att ha upptäckt det positiva testet utfärdade en kortvarig avstängning till Alvarez samt arrangerade en utfrågning den 1 april 2018 där konkurrenten kommer att behöva svara på antidopande anklagelser .
Så vilka juridiska principer är i spel?
Som tidigare diskuterats granskade NSAC 2016 sitt antidopinglandskap i ett försök att få förutsägbarhet och konsistens när man straffade medicinskt fusk.
Först såväl som främst gör riktlinjerna att ta bort att kämparna har bäst att få ett B-prov utvärderat innan en antidoping-överträdelse fastställs. Alvarez tycker om exakt samma bästa under vada. Det är osäkert om hans B -prov utvärderas emellertid förutsatt att B -provresultat praktiskt taget alltid verifierar ett provfynd, det är en stor satsning att detta inte kommer att vara en ut för Alvarez.
Alvarezs läger verkar avgått till detta öde som skyller det positiva resultatet inte på Atalanta BC Tröja lurvigt laboratoriearbete men på besläktat mexikansk nötkött.
Förutsatt att provet kan spåras tillbaka till besläktat nötkött, exculperar inte Alvarez från en överträdelse. Bland 2016 -modifieringarna var en kodifiering av den “stränga ansvaret” av dopningsbrott med riktlinjerna som noterar
”” Det krävs inte att den obeväpnade stridande medvetet, medvetet eller försumligt använde en förbjuden förening eller att den obeväpnade stridaren annars är fel för att det är förbjudet ämne ”förekommer” ”
Med andra ord, idrottare är ansvariga för vad som kommer in i kroppen såväl som om den förbjudna föreningen finns där en överträdelse inträffade.
Därifrån flyttar frågan till vilken straff som kommer att utfärdas. AZ Alkmaar Tröja NSAC kom under bred kritik för att dela ut inkonsekventa påföljder för dopningsöverträdelser tidigare. 2016 -ändringsförslagen försökte ta itu med detta som gav arrangerade påföljder för överträdelser. Särskilt ringer de för en standardupphängning på 9-24 månader för en första antidoping-överträdelse med böter från 15-30 % av en krigare.
Så är det här Alvarezs öde? Inte nödvändigtvis. Ändringarna möjliggör också minskade avstängningar inklusive prospektivet för ingen upphängning där “en eller mycket mer förmildrande omständigheter” finns. I betydelsen av “förmildrande omständigheter” är det “förorenade produkt” -försvaret med riktlinjerna som noterar:
Förhandlingen kan ta olika vändningar och svängar med NSAC -riktlinjer som kräver förbättrade såväl som minskade påföljder under olika omständigheter. De många West Ham United Tröja väsentliga takeaway är emellertid att om Alvarez på ett trovärdigt sätt kan spåra Clenbuterol till besläktat kött är ingen upphängning ett online -alternativ.
Det finns olika exempel under de senaste åren av idrottare som spårar clenbuteroal till besläktat kött samt inte får någon upphängning för intag av drogen.
Ning Guangyou testade positivt för spårmängder av Clenbuterol som ett resultat av ett urinprov utanför konkurrensen som tagits av USADA som gav honom ingen upphängning.
Den 2 september 2016 rapporterade USADA att konkurrenten Li Jingliang “intog (Clenbuterol) … utan fel eller försumlighet” samt infört inga sanktioner för denna antidopningspolitiska överträdelse. Det är anmärkningsvärt att NSAC, annat än att utfärda en kortvarig avstängning, inte vidtog några åtgärder mot Jingliang samt accepterade legitimiteten för det besläktade köttförsvaret. Det är också anmärkningsvärt att Jingliangs överträdelse tog plats före NSAC: s regleringsöversyn 2016.
UFC-konkurrenten Augusto Montano fick en upptäckt av utan fel och fick inget tillstånd efter att han testade positivt för spårmängder av Clenbuterol som ett resultat av ett urinprov utanför konkurrensen som han erbjöd den 19 maj 2016
Ovanstående USADA -prejudikat är inte bindande för NSAC såväl som det förflutna Jinliang -beslutet inkluderade en överträdelse som tog plats under ett tidigare regleringslandskap. När det gäller antidopingsteg i stridssporter är det viktigt att komma ihåg att varje jurisdiktion är en fiefdom för sig själv såväl som det speciella regleringsspråket i spelet måste analyseras.
För att Alvarez försvar ska lyckas kommer han att behöva övertyga NSAC, inte bara att besläktat kött var källan till medicinen, men på samma sätt att ”en förnuftig webbsökning” inte skulle avslöja frågan om Clenbuterol Tainted Beef nötköttnull